/fdata%2F4162623%2Favatar-blog-1200438302-tmpphpg8bjLc.jpeg){kind=avatar}
Je préfère démissionner plutôt
que d'être payé par la République
à ne rien faire !
Le trublion de l'Assemblée Nationale, celui qui dérange par son franc-parler et dernier député ouvrier s'est livré dans les colonnes du Point :
• Le Point.fr : Vous quittez l'Assemblée nationale sur un coup de tête ?
Maxime Gremetz : Pas du tout, c'est une décision mûrement réfléchie. Mon exclusion de l'Assemblée par Bernard Accoyer en avril dernier a été la goutte d'eau. Je ne supporte pas l'injustice.
• À voir le compte rendu de cette réunion sur les conséquences de la catastrophe de Fukushima, vous l'avez un peu cherché, non ?
J'ignorais l'ordre du jour de cette rencontre avec les ministres. Les raisons de mon indignation sont claires : j'ai vu dans la désinvolture des ministres présents un signe de plus du mépris du Parlement et son abaissement par le gouvernement. C'est pour cette raison que j'ai réagi de cette manière. Bernard Accoyer n'est pas de la trempe de Jean-Louis Debré qui, lui, savait faire respecter la représentation nationale.
• Vous avez attaqué sa décision d'exclusion temporaire en justice, votre démission remet-elle en cause la procédure judiciaire ?
Le procès se déroulera comme convenu le 6 juillet et Accoyer devra s'expliquer face aux juges. Avec lui, il y a deux poids, deux mesures. À l'époque du vote de la loi sur la réforme des retraites, il avait décidé d'interrompre les débats, à la demande du gouvernement - signe de sa soumission. Quelques députés socialistes l'avaient poursuivi en courant jusqu'à l'hôtel de Lassay. Il a eu peur mais ne les a pas sanctionnés. Et quand Jean-François Copé a organisé la venue, dans les murs de l'Assemblée, d'un journaliste condamné pour racisme, Bernard Accoyer n'a pas bronché !
• Comment expliquez-vous votre exclusion du groupe parlementaire GDR, qui réunit communistes et écologistes ?
Certains au Parti communiste ont profité de cette situation. Je dérange la direction depuis plusieurs années. Je vois que le parti abandonne ses fondamentaux. Et la présidentielle qui vient n'annonce rien de bon pour les idées communistes. En soutenant Mélenchon, le PCF va droit dans le mur. Mélenchon a soutenu toutes les mesures sociales-démocrates qui ont laminé le peuple et notamment les ouvriers. Je ne l'ai jamais entendu critiquer les privatisations, à l'époque où il était ministre ou même sous le gouvernement Jospin. Les communistes doivent avoir un candidat à l'élection présidentielle de 2012.
• Vous ne détenez plus aucun mandat électoral, comment allez-vous vous faire entendre ?
L'Assemblée a exclu le seul député ouvrier et mon groupe parlementaire m'a privé des moyens de travailler, je n'avais plus le droit à la parole et plus aucune possibilité de déposer une proposition de loi. Je ne veux pas être un demi-député. J'étais le plus assidu des parlementaires. En devenant non-inscrit, j'aurais été condamné à faire de la figuration. Je ne suis pas François Bayrou. Je n'aurais été là que pour profiter des honneurs et du salaire. J'ai une trop haute idée de la République pour me satisfaire de percevoir mon traitement sans rien faire ; je préfère démissionner. Je n'ai pas grand-chose sauf ma dignité. En partant, elle reste intacte. Mais je vais continuer à militer.
Propos recueillis par AZIZ ZEMOURI pour Le Point.fr
Dans ce schéma, l’organisation du second tour devient pour le président un véritable casse-tête. Sans réserves ni alliés, il est balayé par les principaux candidats socialistes – DSK, François Hollande et Martine Aubry – qui obtiennent entre 56% et 63% des voix et continuent à progresser par rapport à notre enquête de novembre dernier. Ces scores, à plus d’un an de la présidentielle, sont inédits sous la Ve République. Ils sont l’expression d’un rejet que Nicolas Sarkozy ne parvient plus à surmonter. On voit mal ce qui pourrait modifier cette donnée structurante de la compétition élyséenne de 2012. Le président, du fait du quinquennat et de ses pratiques institutionnelles, porte seul tout le poids de son bilan, dans un contexte de crise économique et sociale. Il n’a ni paratonnerre ni contrepoids. Or sous la Ve République, jamais un président sortant n’a été réélu sans avoir traversé, auparavant, le sas décontaminant d’une cohabitation. Le dernier qui ait tenté cette opération est Valéry Giscard d’Estaing, en 1981. Avec le résultat que l’on sait. Pour le moment, Nicolas Sarkozy tient bon ce qui reste de l’électorat UMP. Il n’y a pas d’alternative crédible et affichée, à droite ou au centre-droit. Dominique de Villepin reste une simple force de destruction, Jean-Louis Borloo une belle apparence et François Bayrou un zombie. Si des sondages aussi catastrophiques devaient se reproduire – ou s’amplifier –, nul doute, pourtant, qu’au sein même de l’UMP l’hypothèse d’une substitution de candidature ferait son chemin. Dans le système hypercentralisé du sarkozysme présidentiel, tout cela relève aujourd’hui du fantasme. Mais rien ne garantit qu’un mouvement de panique qui saisirait la droite et ses parlementaires, après l’été, ne vienne déstabiliser encore davantage un président sortant jugé battu d’avance. Aujourd’hui, on n’en est pas encore là. L’impossibilité, pour la droite, de faire émerger un leader de substitution au sein même du dispositif sarkozyste, dès lors que Fillon ne peut pas et que Copé ne veut pas (encore), renforce d’ailleurs un sentiment de crise propice à toutes les improvisations politiques ou idéologiques. Selon les récentes déclarations de plusieurs ténors de l'UMP qui ont encensé l'œuvre du patron du FMI, Dominique Strauss-Kahn se présenterait comme le candidat idéal de l'UMP.
