Jóhanna Sigurðardóttir, premier ministre de l'Islande

Depuis le samedi 27 novembre, l’Islande dispose d’une Assemblée constituante composée de 25 simples citoyens élus par leurs pairs. Son but : réécrire entièrement la constitution de 1944 en tirant notamment les leçons de la crise financière qui, en 2008, a frappé le pays de plein fouet.

Depuis cette crise dont elle est loin d’être remise, l’Islande a connu un certain nombre de changements assez spectaculaires, à commencer par la nationalisation des trois principales banques, suivie de la démission du gouvernement de droite sous la pression populaire. Les élections législatives de 2009 ont amené au pouvoir une coalition de gauche formée de l’Alliance (groupement de partis composé des sociaux-démocrates, de féministes et d’ex-communistes) et du Mouvement des Verts de gauche. C’était une première pour l’Islande, tout comme la nomination d’une femme, Johanna Sigurdardottir, au poste de Premier ministre.  

Très vite, le nouveau gouvernement se trouve face à un problème épineux : le règlement aux Pays-Bas et au Royaume-Uni d’une dette de 3,5 milliards d’euros suite à la faillite d’Icesave, banque en ligne dont les opérations étaient tournées principalement vers ces deux pays. Sous la pression de l’Union européenne, à laquelle les sociaux-démocrates souhaiteraient adhérer, le gouvernement fait voter en janvier 2010 une loi autorisant ce remboursement, ce qui reviendrait, pour chaque Islandais, à débourser pendant huit ans une somme d’environ 100 euros par mois. Mais le président de la République refuse de ratifier la loi, dont le texte est alors soumis à un référendum. À plus de 93%, les Islandais votent contre le remboursement de la dette (6 mars), et depuis le problème reste en suspens.  

C’est dans ce contexte que l’Islande décide de modifier sa constitution, qui en fait n’a jamais été vraiment rédigée : lorsqu’en 1944 la république avait été proclamée, on s’était contenté de recopier dans les grandes lignes la constitution du Danemark, pays dont l’Islande dépendait depuis plusieurs décennies, en remplaçant simplement le terme de “roi” par celui de “président de la République”. C’est donc une nouvelle constitution qu’il s’agit d’écrire entièrement, et pour cela on a décidé de faire confiance au peuple souverain. Il y a eu d’abord un appel à candidatures (tout le monde pouvait se présenter à l’exception des élus nationaux, à condition d’avoir dix-huit ans révolus et d’être soutenu par au moins trente personnes) auquel ont répondu 522 citoyennes et citoyens. C’est parmi eux qu’ont été élus les 25 constituants.  

Ces derniers commenceront à se réunir à la mi-février et rendront leur copie avant l’été. Parmi les propositions qui reviennent le plus souvent, on peut noter la séparation de l’Église et de l’État, la nationalisation de l’ensemble des ressources naturelles et une séparation claire des pouvoirs exécutif et législatif.  

Certes, l’Islande n’est qu’un petit pays d’environ 320 000 habitants. Elle donne cependant là une belle leçon de démocratie aux grands États dont la France : songeons que, dans notre pays, la réforme constitutionnelle de 2008 a été entièrement rédigée à l’Élysée, et que les parlementaires ne l’ont adoptée qu’à deux voix près après avoir été soumis pendant des semaines à des pressions intolérables de la part du chef de l’État.

Source : Xarlo Etxezaharreta

Après Gérard Longuet et les 35 heures, Christian Jacob et l'emploi à vie des fonctionnaires, c'est au tour d'un autre libéral de l'UMP, Pierre Méhaignerie, de s'attaquer aux indemnités chômage.

Dans cette interview vidéo, le député et vice-président du conseil national de l'UMP juge que l'indemnisation du chômage est trop élevée. Selon lui, la France est "le seul pays à offrir vingt-trois mois sans dégressivité pour des cas jusqu'à 5 800 euros par mois", ce qui, selon lui, "n'existe dans aucun pays. C'est trop et cela ne facilite pas la reprise du travail."

Il se prononce en faveur d'un "redéploiement vers les jeunes" de cet argent, sans préciser de quelle manière. Il critique par ailleurs le RSA jeunes, créé par Martin Hirsh, mais dont les conditions d'accès ont été drastiquement restreintes par le gouvernement, suite aux récriminations de députés UMP qui critiquaient un risque "d'assistanat", au point que seuls 5000 jeunes en bénéficient.

Plus généralement, M. Méhaignerie estime que "la France est championne des prestations sociales : 24 prestations entre la naissance et la mort". Disant ne pas croire "que la lutte contre les inégalités, c'est l'augmentation des prestations", il se prononce plutôt pour améliorer "l'emploi, c'est-à-dire la compétitivité des entreprises".

LES HAUTS REVENUS FAVORISÉS EN FRANCE

Les arguments déployés par M. Méhaignerie sont pourtant discutables. S'il est exact que le montant de l'allocation en France est celui qui peut être le plus élevé (à condition d'avoir gagné le salaire qui le justifie), il n'est pas le meilleur en termes de pourcentage de son ancien salaire : il varie de 57 % à 75 % du salaire brut, contre 90 % au Danemark, 70 % à 80 % en Suisse ou encore 70 % à 75 % aux Pays-Bas.

En fait, la France se distingue par son plafond de salaire maximum indemnisé, effectivement élevé (5 640 euros net par mois) alors qu'il est plafonné autour de 2 500 euros mensuels ailleurs, comme le notait un rapport du Conseil de l'emploi, des revenus et de la cohésion sociale en 2005. La France indemnise donc généreusement ses cadres et salariés à hauts revenus.

DES MONTANTS D'INDEMNISATION COMPARABLES À CEUX DE SES VOISINS

Notre pays n'est pas non plus le seul pays à offrir une durée du chômage sans dégressivité de presque deux ans. Selon une étude de l'Unedic sur 11 pays européens en 2008, l'Allemagne, l'Espagne ou la Suisse indemnisent également vingt-quatre mois. Au Danemark, l'indemnisation est de quatre ans maximum. Au Pays-Bas ou au Portugal, elle peut aller jusqu'à trente-huit mois.

De même, une étude réalisée par les économistes Eric Heyer, Mathieu Plane et Xavier Timbeau pour l'Office français des conjonctures économiques (OFCE) en 2006, montre que le système français d'indemnisation chômage, certes généreux, n'est pas le plus généreux d'Europe : avec un taux de remplacement de 57 % du salaire sur soixante mois, notre pays n'est que troisième, derrière l'Allemagne ou les Pays-Bas.

Et en matière d'effort d'indemnisation, c'est-à-dire la part de richesse nationale consacrée au versement des allocations chômage, la France est au quatrième rang, derrière les Pays-Bas, l'Allemagne et la Belgique.

 DES PRESTATIONS SOCIALES ÉLEVÉES, MAIS EN RECUL CONSTANT

Quant à l'affirmation selon laquelle la France serait la "championne des prestations sociales", elle est à relativiser. Il est exact que la France dépense plus qu'aucun autre pays en Europe en prestations sociales, avec 31,1 % de son PIB en 2006, selon Eurostat, devant la Suède (30,7 %) et la Belgique (30,1 %). Mais, comme le note la fondation Ifrap, d'orientation libérale, ce chiffre est en baisse constante depuis 2003. De plus, il est alourdi par des frais administratifs plus élevés qu'ailleurs en Europe.

Enfin, la question de fond soulevée par Pierre Méhaignerie fait débat parmi les économistes. Selon une étude de l'Insee de 2001, le système dégressif d'allocation chômage en vigueur entre 1992 et 1996 avait dans l'ensemble "ralenti le retour à l'emploi", malgré des effets de palier et une hausse des reprises d'emploi à l'approche des dates de chute d'indemnité.

Source : LeMonde.fr

Réponse du "surdiplômé de l'UMP", le rusé Laurent Wauquiez, qui sous ses airs édulcorés, vient en remettre une deuxième couche !

L'avis du Papy : ****

Il est très facile de dire des conneries quand on n'a pas de cervelle, tout comme il est très facile de s'en prendre toujours aux plus faibles et surtout de proposer des mesures pour lesquelles Monsieur Méhaignerie, avec tous les privilèges de ses fonctions cumulées, sera toujours épargné.

Moi, j'te propose un truc mon gars, choisis bien parmi tous tes mandats car tu n'auras plus la possibilité de cumulés les indemnités percues, ton salaire se résumera à une seule de tes fonctions, mais rien de ne t'empêche de continuer tes autres mandats bénévolement si la politique te passionne tant. J'ai pas finite !

Du fait que toi tu as le privilège de bosser, tu ne toucheras ta retraite uniquement que lorsque tu ne seras plus en activité, on est bien d'accord.

Si on divisait tes revenus par 2 ou 3 voire même par 4, à l'âge que t'as, tu crois que tu ne t'en sortirais pas pour t'acheter un bol de riz par jour ? Et imagine un peu les économies qu'on ferait si on faisait ça à tous tes collègues.

Ah, un dernier truc, quand tu seras viré en 2012 (j'espère même avant), on t'appliquera aussi les propositions que tu viens de faire.

Le cadrage avait été soigneusement étudié. Nicolas Sarkozy en plan large, entouré d’ouvriers de taille homogène, devant un Airbus A380 en cours de montage à Toulouse. En  une image, tout est décliné : la France qui travaille et veut gagner plus, l’industrie face à la compétition mondiale, le franco-allemand et l’euro ; la France qui avait voté Nicolas Sarkozy en 2007 mais est tentée par les sirènes du Front national. Jeudi 13 janvier, le chef de l’Etat s’est campé en président responsable, celui qui fait son «devoir». La mère de toutes les batailles, c’est la réforme des retraites, et il l’a redit dans une première intervention au milieu des ouvriers. «Cela veut dire travailler deux ans de plus sans gagner plus», a-t-il asséné. «Personne ne le défera, parce que tout le monde sait bien qu’il fallait le faire. J’aurais pu augmenter les impôts sur les entreprises. Cela aurait été très bien pour vendre des avions»,  a assuré le chef de l’Etat, qui venait de visiter un A400M et un A380.

Puis, dans ses longs vœux aux forces économiques, Nicolas Sarkozy s’est efforcé de ne pas apparaître comme le président des riches. «Il y a une profonde aspiration à davantage de justice», a-t-il estimé, et pour cela, il faut que «celui qui travaille ait la juste rémunération de son travail». La querelle sur les 35 heures a été balayée en creux, puisque sa fin a eu lieu en 2007. Il a vanté les statistiques qui attestent le maintien du pouvoir d’achat des ménages et la petite remontée de la croissance. «Il faut voir la situation telle qu’elle est, ni trop belle ni désastreuse». M. Sarkozy a cependant vanté l’absence de tout coup de pouce au smic depuis 2007. «Depuis que je suis président de la République, j’ai fait un choix, je comprends il est difficile, je n’ai pas donné une seule fois un coup de pouce au smic. Parce que chaque fois qu’on donnait ce coup de pouce, on éloignait de l’entreprise et de l’emploi certains de nos compatriotes dont la formation n’était pas suffisante», a assuré M. Sarkozy, précisant que le taux de smicards avait reflué de 12,9 % à 9,8 % de la population active depuis 2007. «On avait l’impression que quand on donne un coup de pouce au smic, on avait résolu le problème de tous les salariés français. Non, on avait pénalisé 90 % des salariés français».

Enfin, il a donné les lignes de la réforme de la fiscalité du patrimoine : «En supprimant l’impôt sur la fortune, l’Allemagne a supprimé le bouclier fiscal. La France est prête à le faire», a précisé M. Sarkozy, qui préfère taxer les revenus et les plus-values, notamment immobilières, que la détention du patrimoine. Bref, le candidat attendu de la droite pour la présidentielle de 2012 maintient ouverte l’option d’une réforme d’ampleur sur le sujet. Enfin, s’inscrivant au-delà des alternances politiques, il a plaidé pour l’inscription dans la Constitution de l’obligation de réduire les déficits. Il veut continuer à réformer. «La peur n’est pas une stratégie», a-t-il asséné, refusant tout immobilisme. «Ce n’est pas une question de tempérament, c’est la question que la France ne peut pas se permettre de prendre du retard ».

Président du G20, M. Sarkozy a jugé la parité euro-dollar trop élevée et vanté l’euro. Aucun conseiller n’a osé lui dire. Nicolas Sarkozy continue au fil de ses propos publics de vanter le mécanisme «pérein» de sauvetage de l’euro. Chacun en Europe espère qu’il est pérenne.

Par Arnaud Leparmentier sur son blog 

Fadela Amara, née Fatiha Amara, secrétaire d'État chargée de la politique de la ville non reconduite dans ses fonctions dans  le gouvernement Fillon III, a été nommé très récemment en Conseil des ministres inspectrice générale des affaires sociales. Agée de 46 ans, l’ancienne présidente de «Ni putes, ni soumises», association de «défense des droits des femmes» dans les banlieues a été nommée «au tour extérieur» sur proposition du ministre du Travail, Xavier Bertrand, et du ministre des Solidarités et de la Cohésion sociale, Roselyne Bachelot.

Fadela Amara touchera 8000 euros par mois (Canard enchaîné du mercredi 5 janvier). Elle a un CAP de comptabilité.

Le Papy ne s'y était pas trompé en annonçant : 2001, l'année du pire !  

Il n'auront pas attendu longtemps pour mettre le feu aux poudrières, d'abord en envoyant leur commando Valls en première ligne sur le terrain des 35 heures et aujourd'hui on a droit à un bombardement massif de la part du patron des députés UMP ; cet hypocrite de Christian Jacob, qui cible sur "l'embauche à vie des fonctionnaires" !

Pourquoi "hypocrite" ? Il suffit de lire cet article posté hier pour en obtenir la réponse : Ces ex-ministres qui se "recasent"... ou le "CDI à vie" !

Déclaration de Christian Jacob ou
"la volonté d'un affrontement inévitable"

Une nouvelle bombe fait trembler le marché du travail. Dans une interview à Acteurs publics, Christian Jacob, le nouveau patron des députés UMP à l'Assemblée, souhaite réfléchir sur «l'embauche à vie des fonctionnaires».

Des contrats d'objectifs sur 5 ou 10 ans

Pour favoriser la mobilité, Christian Jacob estime qu'il faudrait envisager «des contrats d'objectifs sur 5 ou 10 ans» qui permettrait de passer du privé au public et inversement. Le député reconnaît que son dispositif est «compliqué pour les ministères régaliens, mais c’est peut-être possible, par exemple, dans l’équipement ou la recherche». «On doit pouvoir poser ce débat sans crainte», ajoute-t-il.

Pendant le débat sur les retraites, le gouvernement avait déjà tenté de modifier le statut des fonctionnaires au moment de leur réorientation professionnelle.

Réduire les effectifs

Sur le non-remplacement d'un fonctionnaire sur deux partant à la retraite, Christian Jacob avoue certaines difficultés dans l'application de cette règle par les ministères. Mais sans elle, «rien n'aurait été fait en matière de réduction des effectifs. De plus, elle ne s'est pas appliquée partout sans discernement», a-t-il précisé.

De manière générale, le président du groupe UMP à l'Assemblée juge qu'il faut «continuer» dans la voie de la réduction du nombre de corps de fonctionnaires, qu'il avait «accélérée» quand il était ministre de ministre de la Fonction publique entre 2005 et 2007, «parce que cela crée de la mobilité». Tollé en vue...

Source : Le Parisien

L'avis du Papy : *****

Nous sommes en train d'assister à une véritable déclaration de guerre. Toutes les techniques employées en Irak y sont reproduites. Mensonges, supercheries, bombardements sur des civils, massacres de victimes innocentes, tout y passe !

J'ai comme l'impression que les forces ennemies ont compris que leur temps était compté alors ils mettent les bouchées doubles pour parvenir à leurs objectifs destructeurs. Lorsque nous les auront chassé de notre paysage politique il restera une France à feu et à sang.

Mise à jour de 19h avec 2 glaçons !