Les Etats-Unis connaissent depuis 2007 l’existence d’un pacte secret entre Moubarak et Suleiman en vue de diriger ensemble l’Egypte

Unis par une promesse occulte. Le chef de l’Etat égyptien, Hosni Moubarak, et Omar Suleiman, son nouveau vice-président, avaient secrètement envisagé de gouverner en tandem depuis plusieurs années. C’est ce que révèlent des documents confidentiels, issus de l’ambassade américaine du Caire et dévoilés par Wikileaks.

Les diplomates américains basés en Egypte avaient anticipé la restauration du poste de vice-président et la nomination d’Omar Suleiman, chef des services secrets, dès l’année 2005 : c’est ce qui ressort d’un télégramme confidentiel, publié aujourd’hui par le site Wikileaks. Une anticipation clairvoyante qui sera partiellement renforcée, deux ans plus tard, lorsque les Américains du Caire apprendront également l’existence d’un accord secret entre le chef de l’Etat et l’ancien général : Hosni Moubarak aurait en effet promis à Omar Suleiman, bien avant 2005, de le nommer à ses côtés au poste de la vice-présidence. Cette fonction, vacante depuis 1981 et l’arrivée au pouvoir de l’actuel président égyptien, désigne implicitement l’homme consacré pour reprendre le pouvoir. C’est ainsi que, sur les trois dirigeants que l’Egypte a connu depuis 1952, deux d’entre eux – Anouar Al Sadate et Hosni Moubarak- ont accédé à la fonction suprême. Samedi, au lendemain d’une insurrection populaire qui a notamment gagné la jeunesse égyptienne, Omar Suleiman est parvenu à l’antichambre du pouvoir en prêtant serment pour devenir, à son tour, le vice-président.

La perspective des diplomates américains en 2005 se basait initialement sur un scoop publié alors par le Financial Times  : selon le quotidien britannique, le porte-parole du président égyptien aurait laissé entendre, lors d’un dîner privé, qu’Hosni Moubarak voudrait restaurer le poste de vice-président juste après les élections présidentielles qui devaient se tenir en fin d’année. Après vérification auprès de plusieurs sources locales, l’ambassade américaine a recoupé favorablement l’information en considérant dans le même temps que l’homme de la situation serait vraisemblablement Omar Suleiman.

Gamal Moubarak

En 2007, un informateur de l’ambassade des Etats-Unis informa par ailleurs les Américains du ressentiment personnel du chef des services secrets égyptiens à l’endroit de Hosni Moubarak : selon ce télégramme, Suleiman serait « profondément blessé » par le « reniement » de la promesse, tenue « plusieurs années auparavant » par le chef de l’Etat, de le nommer vice-président. Le dirigeant du Renseignement égyptien serait en outre particulièrement hostile au fils du président, Gamal Moubarak, au point de « détester l’idée » de son accession au pouvoir. Un mépris réciproque, si l’on en juge par un autre télégramme confidentiel de l’ambassade faisant état de la perception du fils Moubarak à propos de Suleiman, envisagé comme une « menace ».

Jadis, les tactiques pour conquérir le pouvoir, et notamment à travers la passerelle de la vice-présidence, n’ont pas été indispensables pour Hosni Moubarak. Dans un ancien entretien accordé au journaliste Christian Malard, le président racontait comment sa nomination, en 1975, au poste de vice-président l’avait alors pris au dépourvu : « Un jour, le Président Sadate m’appelle et me demande de venir le voir, ce que je fais. À vrai dire, je ne m’attendais à rien de précis. Ma femme et moi devions dîner chez des amis, c’était un jeudi soir après la Guerre d’Octobre, le climat était détendu… Donc, je suis allé le voir comme convenu vers 18h. Il m’a gardé jusqu’à 20h. Il a commencé par évoquer l’Histoire du pays, à raconter diverses anecdotes… Puis, il me dit qu’il réfléchissait, qu’il voulait nommer un vice-président et qu’il avait pensé à certaines personnes pour ce poste… Je n’ai pas imaginé une seule seconde qu’il pensait à moi ! Je n’étais pas candidat à cette fonction. Et finalement, lorsqu’il m’a annoncé qu’il me nommait, là, je suis tombé de haut ! Je lui ai même demandé si ce n’était pas un peu prématuré. Il m’a alors répondu : « Non, vous commencez la semaine prochaine ». Je me suis alors dit que ce devait être mon destin ».

Un fatalisme qui n’est pas sans évoquer celui de l’ambassadeur américain : dans un télégramme de 2007 consacré à la succession présidentielle, le diplomate développa une analyse particulièrement cynique en envisageant la nécessité d’un futur président qui soit perçu, par l’opinion publique, comme un « anti-Américain » afin de « prouver sa fibre nationaliste à la rue égyptienne ». Le disciple probable de Machiavel rajouta même que,« pour coopter une potentielle opposition et galvaniser sa popularité », le nouveau dirigeant devra tendre la main « aux Frères musulmans, comme l’ont fait Gamal Abdel Nasser, Anouar Al Sadate et Hosni Moubarak au tout début de leurs mandats ». A la fois dictature militaire et Etat policier, l’Egypte semble ici renouer avec son passé tumultueux, fait d’intrigues de palais, de convoitises par l’étranger et de révoltes populaires. La dramaturgie étant en place, tous les acteurs peuvent dorénavant entrer sur scène.

par Hicham Hamza sur Oumma.com

George Orwell était-il un visionnaire ? Un initié ? Un voyageur du temps ?

Quoi qu'il fût, ses prédictions se réalisent à la virgule près.

En cliquant sur l'illustration ci-dessus vous aurez accès à un document des plus époustouflants qu'il vous aura été donné de découvrir depuis fort longtemps. Il ne s'agit pas d'un hoax, c'est déjà en marche...

Le Papy remercie vivement son compagnon Xarlo EtCHEzaharreta pour toute son aide.

En 2008, « le président Ben Ali a décoré M. Dominique Strauss-Khan des insignes de Grand officier de l’ordre de la République en considération pour ses qualités intellectuelles et ses contributions au renforcement du développement économique à l’échelle mondiale et notamment celles appelant à une meilleure intégration dans le bassin méditerranéen et la prise en compte des aspirations des peuples à la stabilité, la paix et la prospérité.»

Source InfoTunisie.com

Les médias occidentaux proclament, en chœur, que le général Zine el-Abidine Ben Ali, ancien président déchu de la Tunisie, est un dictateur.

Le mouvement de protestation tunisien est simplement décrit comme la conséquence d’un régime antidémocratique et autoritaire défiant les normes de la « communauté internationale ».

Toutefois, Ben Ali était plus un escroc qu'un dictateur. Les dictateurs décident et dictent. Ben Ali était un serviteur des intérêts économiques occidentaux, un pantin fidèle qui obéissait aux ordres, avec l’appui soutenu de la communauté internationale.

L’interférence étrangère dans les affaires intérieures de la Tunisie n’est pas mentionnée dans les reportages médiatiques. Les hausses de prix de la nourriture n’ont pas été « dictées » par le gouvernement Ben Ali, mais imposées par Wall Street et le Fonds monétaire international (FMI).

Le rôle du gouvernement Ben Ali a été d’appliquer la médecine économique mortelle du FMI, laquelle, sur une période de plus de 20 ans, a servi à déstabiliser l’économie nationale et à appauvrir la population tunisienne.

En tant que chef d’État, Ben Ali n’a pas pris de décision importante. La souveraineté nationale était un souvenir. En 1987, au plus fort de la crise de la dette, le gouvernement nationaliste de gauche d’Habib Bourguiba a été remplacé par un nouveau régime, fermement engagé à adopter des réformes du « marché libre ».

La gestion macro-économique sous le commandement du FMI était aux mains des créanciers extérieurs de la Tunisie. Au cours des 23 dernières années, la politique sociale et économique du pays a été dictée par le consensus de Washington.

Ben Ali est demeuré au pouvoir, car son gouvernement a obéi et appliqué efficacement les dictats du FMI, tout en servant à la fois les intérêts des États-Unis et ceux de l’Union européenne.

Ce système a été implanté dans de nombreux pays.

La continuité des réformes fatales du FMI requiert un « changement de régime ». La mise en place d’une marionnette politique assure l’application du programme néolibéral, tout en créant des conditions propices à l’effondrement éventuel d’un gouvernement corrompu et impopulaire ayant servi à appauvrir une population entière.

Le mouvement de protestation

Ce ne sont pas Wall Street et les institutions financières internationales situées à Washington qui sont la cible directe du mouvement de protestation. L’implosion sociale a été dirigée contre un gouvernement plutôt que contre l’interférence des puissances étrangères dans l’orientation de la politique gouvernementale.

Au début, les protestations n’étaient pas le résultat d’un mouvement politique organisé et dirigé contre l’imposition des réformes néolibérales.

De plus, des indications laissent croire que le mouvement de protestation a été manipulé dans le but de créer un chaos social, ainsi que d’assurer une continuité politique. Des reportages non corroborés révèlent des actes de répression et d’intimidation par des milices armées dans de grandes zones urbaines.

La question qui importe est comment la crise évoluera-t-elle? Comment la question plus large de l’interférence étrangère sera-t-elle abordée par le peuple tunisien?

Du point de vue de Washington et de Bruxelles, on prévoit le remplacement d’un régime impopulaire et autoritaire par un nouveau gouvernement fantoche. Des élections sont envisagées sous la supervision de la soi-disant communauté internationale, auquel cas des candidats seraient présélectionnés et approuvés.

Si ce processus de changement de régime devait être mis en œuvre pour le compte d’intérêts étrangers, le nouveau gouvernement mandataire assurerait sans doute la continuité du programme politique néolibéral ayant servi à appauvrir la population tunisienne.

Le gouvernement transitoire mené par le président intérimaire Fouad Mebazza se trouve actuellement dans une impasse, avec une opposition féroce émanant du mouvement syndical (UGTT). Mebazza a promis de « rompre avec le passé » sans toutefois spécifier si cela signifie l’annulation des réformes économiques néolibérales.

Aperçu historique

En chœur, les médias ont présenté la crise en Tunisie comme une question de politique intérieure, sans offrir de perspective historique. La présomption veut qu’avec la déposition du « dictateur » et l’installation d’un gouvernement dûment élu, la crise sociale se résoudra tôt ou tard.

Les premières « émeutes du pain » en Tunisie remontent à 1984. Le mouvement de protestation de janvier 1984 a été causé par une hausse de 100 pour cent des prix du pain. Cette augmentation a été exigée par le FMI dans le cadre du programme d’ajustement structurel tunisien (PAS). L’élimination de subventions alimentaires était une condition de facto de l’accord de prêt avec le FMI.

Le président Habib Bourguiba, qui a joué un rôle historique dans la libération de la Tunisie du colonialisme français, a déclaré un état d’urgence en réaction aux émeutes :

Après le désaveu du président Bourguiba, la hausse de prix du pain a été annulée. Bourguiba a congédié son ministre de l’Intérieur et a refusé de se conformer aux demandes du consensus de Washington.

Le programme néolibéral avait tout de même été établi et avait mené à une inflation galopante et au chômage de masse. Trois ans plus tard, Bourguiba et son gouvernement ont été chassés dans un coup d’État sans effusion de sang, « en raison d’incompétence ». Cela a conduit à l’installation du général Zine el-Abidine Ben Ali comme président en novembre 1987. Ce coup ne visait pas Bourguiba : il était largement destiné à démanteler de façon permanente la structure politique nationaliste établie initialement au milieu des années 1950, tout en privatisant les avoirs de l’État.

Le coup militaire a non seulement marqué la fin du nationalisme postcolonial mené par Bourguiba, il a également contribué à affaiblir le rôle de la France. Le gouvernement Ben Ali s’est fermement aligné sur Washington plutôt que Paris.

À peine quelques mois après l’installation de Ben Ali comme président en novembre 1987, un accord majeur a été signé avec le FMI. Un accord avait également été conclu avec Bruxelles concernant l’établissement d’un régime de libre-échange avec l’Union européenne. Un programme de privatisation massive sous la supervision du FMI et de la Banque mondiale a aussi été lancé. Avec des salaires horaires de l'ordre de 0,75 euro, la Tunisie était par ailleurs devenue un paradis de main d’œuvre bon marché pour l’Union européenne.

Qui est le dictateur ?

Un examen des documents du FMI suggère que depuis l’inauguration de Ben Ali en 1987 jusqu’à aujourd’hui, son gouvernement s’était fidèlement conformé aux conditionnalités du FMI et de la Banque mondiale, incluant le congédiement de travailleurs du secteur public, l’élimination du contrôle des prix de biens essentiels à la consommation et l’implantation d’un programme de privatisation radical. L’abolition des barrières commerciales ordonnée par la Banque mondiale a favorisé le déclenchement d’une vague de faillites.

À la suite de ces bouleversements de l’économie nationale, les remises en espèces provenant des travailleurs tunisiens dans l’Union européenne sont devenues une source de plus en plus importante de recettes en devises.

Environ 65 000 Tunisiens vivent à l’étranger. En 2010, le montant total des remises en espèces étaient de l'ordre de 1,960 milliards de dollars, une hausse de 57 % par rapport à 2003. Une grande part de ces remises en devises sera affectée au service de la dette extérieure.

L’augmentation spéculative des prix de la nourriture dans le monde

En septembre 2010, un accord a été conclu entre Tunis et le FMI, lequel recommandait l’annulation des subventions restantes comme moyen d’atteindre un équilibre fiscal.

Il convient de noter que l’insistance du FMI relativement à l’austérité budgétaire et à l’abolition des subventions coïncide chronologiquement avec une nouvelle augmentation des prix des aliments de base aux bourses de marchandise de London, New York et Chicago. Ces hausses de prix sont en grande partie le résultat des spéculations pratiquées par d’importants intérêts financiers et commerciaux de l’industrie agricole.

Ces augmentations des prix des aliments, résultant d’une manipulation pure et simple (plutôt que de la rareté), ont servi à appauvrir des populations partout dans le monde. Ces hausses constituent une nouvelle étape dans le processus d’appauvrissement mondial.

Il y a eu, de 2006 à 2008, une hausse dramatique des prix de tous les produits essentiels, dont le riz, le blé et le maïs. Le prix du riz a triplé en cinq ans, passant d’environ 600 $ la tonne en 2003 à plus de 1800 $ la tonne en mai 2008.

(Michel Chossudovsky. Pour plus de détails voir Michel Chossudovsky, chapitre 7, Global Poverty and the Economic Crisis dans Michel Chossudovsky et Andrew Gavin Marshall, éditeurs, The Global Economic Crisis, The Great Depression of the XXI Century, Global Research, Montréal 2010).

L’augmentation récente du prix du grain est caractérisée par un bond de 32 % enregistré durant la deuxième moitié de 2010 dans l’indice composite des prix alimentaires.

Amère ironie : avec une augmentation du prix des aliments en arrière-plan, le FMI recommande l’annulation des subventions dans le but d’atteindre l’objectif d’austérité budgétaire.

Manipulation des données sur la pauvreté et le chômage

Il règne un climat de désespoir social, les vies sont brisées.

Alors que le mouvement de protestation en Tunisie est visiblement le résultat d’un processus d’appauvrissement de masse, la Banque mondiale soutient que les niveaux de pauvreté ont été réduits grâce aux réformes de libre-marché adoptées par le gouvernement Ben Ali.

Selon le rapport de la Banque mondiale sur la Tunisie, le gouvernement tunisien (avec l’appui des institutions de Bretton Woods) a contribué à réduire les niveaux de pauvreté à 7 % (des niveaux nettement plus bas que ceux enregistrés aux États-Unis et dans l’Union européenne).

Ces chiffres sur la pauvreté sont de pures fabrications, sans compter l’« analyse » économique et sociale sous-jacente. Ils présentent le libre-marché comme le moteur de réduction de la pauvreté. Le cadre analytique de la Banque mondiale est utilisé pour justifier un processus de « répression économique » appliqué dans plus de 150 pays en développement à travers le monde.

Comme seulement 7 % de la population vit dans la pauvreté (comme le suggère l’« estimation » de la Banque mondiale) et que 93 % arrive à satisfaire ses besoins fondamentaux en termes de nourriture, de logement, de santé et d’éducation, il n’y aurait pas de crise en Tunisie.

La Banque mondiale participe activement à la manipulation de données et à la déformation de la détresse des Tunisiens. Le taux de chômage officiel est de 14 % et le niveau réel de chômage est beaucoup plus élevé. Le taux de chômage enregistré chez les jeunes est de l’ordre de 30 %. Les services sociaux, dont la santé et l’éducation, se sont effondrés sous le poids des mesures d’austérité économique du FMI et de la Banque mondiale.

La Tunisie et le monde

Ce qui arrive en Tunisie relève d’un processus économique mondial qui détruit la vie des gens par la manipulation délibérée des forces du marché.

De manière plu générale, « les dures réalités économiques et sociales sous-jacentes aux interventions du FMI sont la forte hausse du prix des denrées alimentaires, des famines au niveau local, des mises à pieds massives de travailleurs urbains et de fonctionnaires, ainsi que la destruction des programmes sociaux. Le pouvoir d’achat à l’échelle nationale s’est effondré, des cliniques médicales et des écoles ont été fermées, et des centaines de millions d’enfants sont privés de leur droit à un enseignement primaire ». 

Il est nécessaire de diriger le mouvement de protestation non seulement contre le gouvernement mais aussi contre l’ambassade étasunienne, la délégation de l’Union européenne et les missions du FMI et de la Banque mondiale en Tunisie.

 

Article original en anglais : Tunisia and the IMF's Diktats: How Macro-Economic Policy Triggers Worldwide Poverty and Unemployment, publié le 20 janvier 2011.

Traduit par Julie Lévesque pour Mondialisation.ca.

Source : Xarlo EtCHEzaharreta

Iraitz Gesalaga, informaticien originaire de Zarautz et vivant à Ciboure, avait été arrêté au lendemain de la déclaration de cessez-le-feu «permanent et général» d'ETA. Présenté par les médias espagnols au moment de son arrestation comme un responsable de l'organisation armée, aucun fait ne lui est reproché sur le territoire français. Quelques jours avant son arrestation, il avait découvert un système d'espionnage sous sa voiture et s'apprêtait à déposer plainte. Il est actuellement incarcéré à la prison de Seysses-Muret et a déposé un recours en cassation.

Aiala Zaldibar avait, elle, été arrêtée lors de la vague d'arrestations qui avait eu lieu une semaine après. Elle est accusée par la justice espagnole d'être membre du mouvement de jeunesse Segi. C'est donc sur cette seule base que la cour d'appel de Pau a décidé de la remettre aux autorités espagnoles puisque, rappelons-le, la procédure du mandat d'arrêt européen (MAE) fait que les juges ne doivent pas se prononcer sur le fond. Pour l'Etat espagnol le mouvement Segi est une «organisation terroriste» et bien que ce mouvement soit public dans l'Etat français cela suffit à valider le MAE au nom du «principe de confiance entre Etats». La jeune femme a également déposé un recours en cassation et devrait rester libre sous contrôle judiciaire. Contrôle judiciaire assoupli puisqu'est levée l'interdiction de contact avec «des Basques espagnols» qui lui interdisait tout contact avec sa famille.

Par Giuliano CAVATERRA pour Le Journal du Pays Basque

Source : Xarlo EtCHEzaharreta

35h, TVA, conflits d’intérêts : à quoi jouent-ils à l'UMP ?

C’est un jeu de rôles : dans celui des fourbes, le secrétaire général de l’UMP, Jean-François Copé et ses fidèles lieutenants Longuet et Jacob, dans celui des blanches colombes, le premier ministre François Fillon et la plupart des membres de son gouvernement.

Copé et ses sbires passent leur temps à ouvrir des débats intempestifs, militant pour toujours plus de libéralisme à l’anglo-américaine et toujours plus d’hostilité à l’encontre des populations laborieuses, tandis que le gouvernement se préoccupe de canaliser, voire d’endiguer, la fougue « réformatrice » du patron du parti présidentiel et de quelques-uns de ses principaux cadres.

Copé est pour tout ce qui défrise le cochon de travailleur : augmenter la durée hebdomadaire du travail sans contrepartie, augmenter la TVA, impôt sans progressivité qui pénalise donc indifféremment les petits portefeuilles comme les gros, dépénaliser la triche dans la déclaration de patrimoine des députés, combattre le rapport Sauvé préconisant une série de mesures drastiques destinée à prévenir les conflits d’intérêts entre responsables ministériels et décideurs du monde industriel ou financier.

Officiellement, le gouvernement Fillon s’inscrit dans la démarche inverse : ne pas toucher aux 35H, de toute façon purement symboliques, ne pas toucher à la TVA (déjà plus élevée qu’en Allemagne, le modèle de référence) pour ne pas malmener la consommation, poursuivre les parlementaires fraudeurs, accueillir positivement le rapport anti-conflits d’intérêts, pour la bonne raison qu’on l’a soi-même commandé.

Pourquoi tant d’incompréhension, tant de discordances dans les propositions entre le pouvoir exécutif et son propre parti majoritaire ?

Faut-il y voir, comme au PS, une simple tension entre individus pour lesquels l’intérêt du groupe passe après leurs ambitions personnelles ou bien plutôt une stratégie inspirée du tandem policier traditionnel : le « méchant » flic qui fait peur et le « bon » qui, en rassurant, recueille les aveux du suspect ?

De ce point de vue, le gouvernement s’offre à bon compte une image modérée et presque « sociale » en ne cédant pas à la pression de ce qui est plus que son aile droite, sa base même.

Au théâtre, pour qu’un personnage s’assure l’adhésion d'un public qui le hisse jusqu’au statut de héros, point n’est besoin qu’il soit trop juste et trop moral, il suffit qu’il lutte contre une troupe de seconds couteaux patibulaires et sans scrupules.

Source : Mathias Delfe / Le Post.fr

TVA : Copé étonné par "la réaction assez brutale" de Fillon

Le secrétaire général de l'UMP a confié mercredi avoir été étonné par "la réaction assez brutale" du Premier ministre à propos de sa proposition d'augmenter la TVA pour lutter contre les délocalisations.

"Sa réaction, il est vrai, a été assez brutale, et c'était d'autant plus étonnant qu'il avait en 2007 préconisé lui-même cette mesure. Il parlait même de 3 ou 4 points de TVA", a déclaré M. Copé au Talk Orange/Le Figaro.  "Cela m'a d'autant plus étonné qu'en fait le président de la République, comme le bureau politique de l'UMP d'ailleurs, a conforté l'idée que chacun doit être dans son rôle : le gouvernement est sur la mise en oeuvre de la feuille de route de cette année, la réforme fiscale, la dépendance, le jury populaire. Et puis, au parti, on doit être dans la logique de faire des débats", a-t-il fait valoir. Lors de la réunion mardi à huis clos des députés UMP, M. Fillon avait fermé la porte à l'idée d'une hausse de la TVA proposée par M. Copé en faisant notamment valoir que la France n'avait "pas de marge" sur la TVA par rapport à l'Allemagne, un pays avec lequel elle souhaite aller vers une convergence fiscale.

Le député-maire UMP de Nice, Christian Estrosi, a reproché mercredi à Jean-François Copé, lors de la réunion du bureau politique de l'UMP, de "perturber" la campagne des cantonales en multipliant les débats comme celui sur la hausse de la TVA. "Il ne faut pas lancer n'importe quel débat à n'importe quel moment. Surtout, il ne faut pas les lancer sans nous prévenir avant... On a quand même les élections cantonales dans un mois et demi", a lancé en substance M. Estrosi lors de cette réunion à huis clos, qui se tient chaque mercredi salle Colbert à l'Assemblée nationale. Selon plusieurs témoins, l'ancien Premier ministre Jean-Pierre Raffarin, proche du nouveau secrétaire général, lui a répondu en citant un célèbre proverbe chinois : "Quand le sage montre la lune, l'imbécile regarde le doigt". "Moi, dans ma circonscription, j'ai quatre cantons renouvelables et personne ne nous parle du débat que tu as lancé sur l'abaissement de l'âge de la majorité pénale", a lancé le patron des députés UMP, Christian Jacob, en direction de M. Estrosi.
 
Selon plusieurs participants, M. Copé a montré des signes "d'agacement" et aurait lancé : "Si vous continuez à contester le lancement de débats, la sanction tombera d'en haut", sous-entendu de l'Elysée. Des menaces démenties au siège de l'UMP. "En quoi quelqu'un comme Estrosi pourrait-il être sanctionné pour ses reproches à Copé ? Il a déjà été sanctionné en étant viré du gouvernement" en novembre. "Copé s'est juste prévalu du soutien de Nicolas Sarkozy pour organiser les débats et il a dit qu'il arrêterait si le président le lui demandait", affirme-t-on.

Source : TF1 News