Le jour où Marc Dorcel sera directeur
de campagne de Sarközy...

La bière est-elle une boisson alcoolisée ? pas en Russie, en tout cas pas jusqu'ici. Ce n'est qu'en juillet que le président russe, Dmitri Medvedev, a signé une loi reconnaissant la bière comme une boisson alcoolisée au même titre que la vodka. "Jusque-là, rappelle Le Figaro, les produits contenant moins de 10 % d'alcool étaient considérés comme de simples denrées alimentaires"...

Pour saluer cette initiative courageuse du maître du Kremlin, un collectif de jeunes filles en fleur fortement politisées, les "Medvedev girls", ont gratifié les passants moscovites d'un streap-tease engagé, jeudi dans les rues de la capitale russe. Les militantes invitaient les passants sur la place Pouchkine à vider leur bière dans un seau, en échange de quoi elles se déshabillaient pièce par pièce. Leur slogan : "Choisissez entre nous et la bière".

Mais derrière cet effeuillage citoyen se cache en réalité une terrible bataille politique par nymphettes interposées entre les deux prétendants au Kremlin. Sous couvert de lutter contre l'alcoolisme, les "Medvedev girls" soutiennent en réalité une éventuelle candidature du chef de l'Etat à l'approche de la présidentielle de 2012.

Elles suivent l'exemple d'un autre mouvement féminin, baptisé "J'aime vachement Poutine", qui milite pour un retour au Kremlin du premier ministre Vladimir Poutine. Ces "Poutine girls" ont récemment lavé en maillot de bain et en public des voitures à Moscou.

Ces deux collectifs de groupies s'inscrivent dans ce qu'il est désormais convenu de considérer comme une tradition du culte de la personnalité politique en Russie. Il y a quelques années, un tube de house music vantait ainsi les qualités de celui qui était encore le locataire du Kremlin en des termes incomparablement élogieux : "J'aimerais un mec comme Poutine plein de force, un mec comme Poutine qui ne boit pas, un mec comme Poutine qui ne me ferait pas de peine..."

Ni Dmitri Medvedev ni Vladimir Poutine n'ont fait part de leurs intentions pour la présidentielle de 2012. Mais le premier ministre est toujours considéré comme l'homme fort (pour ne pas dire le mâle dominant) du pays, malgré son "faux départ" du Kremlin en 2008 après deux mandats consécutifs.

Voilà donc à quoi se résume les futures campagnes électorales en Russie, réduire les femmes à de vulgaires panneaux publicitaires plus ou moins sexy. Des femmes-sandwiches, certes belles à croquer (ne soyons pas hypocrites), qui nous ramènent tout droit à ce que préfigurent les  futures élections présidentielles de nombreux pays en 2012 (USA, Russie, France, Venezuela, Mexique, Taïwan...). L'image de la femme n'en sortira pas grandie et vulgarisée dans son plus simple appareil.

En France, le débat politique a démarré depuis le printemps dernier sur des thèmes plus scabreux, mais n'oublions pas que la campagne des présidentielles 2012 n'a pas encore débuté officiellement... nous ne sommes pas au bout de nos surprises !

Source : LeMonde.fr

Un témoignage foudroyant à l'encontre de l'ex-ministre de l'Économie et des finances publié ce jour par Le Monde.fr

Bernard Scamama ex-président de l'Etablissement public de financement et de restructuration (EPFR) déclare ce jour :

La Cour de justice de la République a décidé, jeudi 4 août, d'ouvrir une enquête sur la gestion par Christine Lagarde, alors ministre de l'économie, de la procédure d'arbitrage qui avait mis un terme, en juillet 2008, au conflit opposant Bernard Tapie au Crédit Lyonnais au sujet de la vente d'Adidas. Aujourd'hui à la tête du conseil de surveillance de l'aéroport de Bordeaux, Bernard Scemama a été président de l'Etablissement public de financement et de restructuration (EPFR), l'organisme chapeautant le Consortium de réalisation (CDR), de septembre 2007 à février 2009.

Fabrice Lhomme : Que vous inspire l'ouverture d'une instruction par la Cour de justice de la République ?

Bernard Scemama : Il me semble que, par principe, c'est toujours une bonne chose qu'il y ait une enquête lorsqu'il y a des doutes. Je souhaite à la CJR de pouvoir les lever.

Quel rôle avez-vous joué dans la procédure d'arbitrage tant contestée ?

Minime ! Je rappelle que j'ai été nommé le 15 septembre 2007 et que je suis entré en fonction le mois suivant, le jour même où le CDR a pris la décision de recourir à l'arbitrage. Le processus était déjà très largement entamé à mon arrivée.

Pourquoi vous a-t-on choisi ?

Cela m'a moi-même surpris. Certes, traditionnellement, la présidence de l'EPFR est confiée à un fonctionnaire de l'inspection des finances. Mais j'avais jugé, me concernant, ce choix un peu farfelu, car j'allais être atteint quelques mois plus tard par la limite d'âge.

Avez-vous reçu un "ordre de mission" à votre arrivée ?

Oui. J'ai été reçu dès ma nomination par Stéphane Richard, le directeur du cabinet de la ministre des finances, Christine Lagarde. Il m'a tout de suite parlé du dossier Tapie et m'a donné une consigne claire: il fallait aller à l'arbitrage. "C'est la décision du gouvernement", m'a-t-il dit. Il m'a expliqué que cela faisait des années que cette affaire traînait, et qu'il fallait en finir.

En avez-vous parlé avec M^me Lagarde directement ?

Non. En revanche, j'ai reçu des courriers d'elle me donnant des instructions, par exemple sur la garantie du Crédit lyonnais. Mon seul interlocuteur, c'était Stéphane Richard. Mais quand le directeur de cabinet parle, c'est la ministre qui parle.

Auriez-vous pu vous opposer à la solution imposée par la ministre ?

Je ne vois pas comment. D'abord, je n'avais pas les éléments d'analyse au moment de ma nomination, le processus étant déjà très avancé. Puis, à l'époque, le choix de l'arbitrage ne semblait pas aberrant. Enfin, j'ai quand même été nommé par un décret du chef de l'Etat, à la tête d'une structure publique, donc censée appliquer les décisions de l'autorité politique: je ne pouvais pas m'opposer au choix du gouvernement ! Enfin, toutes les décisions ont été votées, souvent à l'unanimité, par les conseils d'administration du CDR et de l'EPFR.

L'octroi de 45 millions d'euros au titre d'un préjudice moral à M.Tapie vous avait-il été soumis ?

Je ne me souviens plus dans le détail comment cela est apparu. Encore une fois, je n'ai jamais trempé dans ce compromis, qui a été organisé par le CDR. Tout était ficelé. Sur ce fameux préjudice moral, je me rappelle que les avocats du CDR avaient été très rassurants. A priori, ils étaient quand même là pour défendre les intérêts du CDR! Cela dit, ma réaction immédiate avait été très négative. J'avais trouvé l'octroi de cette somme supplémentaire complètement disproportionné, et je l'avais dit en réunion de conseil. C'était choquant. Mais il y avait une décision qu'il fallait bien appliquer… Et les doutes sur l'impartialité de l'un des trois arbitres… Là encore, je n'en ai eu connaissance que bien plus tard. Comment aurais-je pu le savoir ?

Avec le recul, n'avez-vous pas le sentiment d'avoir été instrumentalisé ?

Ce n'est pas impossible, cette idée vient toujours, après coup. En même temps, cela me paraît tellement énorme, cela signifierait que tout a été pipé.

Quel discours tiendrez-vous à la CJR, qui voudra vous entendre ?

C'est simple : je n'ai été qu'un exécutant, j'ai appliqué scrupuleusement les instructions de la ministre des finances, donc de l'Etat. Je n'ai trempé ni dans la préparation du compromis d'arbitrage ni dans aucune discussion, je ne peux donc être mis en cause dans la moindre irrégularité.

Vous pourriez être impliqué dans l'enquête préliminaire du parquet de Paris et celle de la Cour de discipline budgétaire et financière, portant sur les mêmes faits…

Je le vis très mal, car je n'ai rien à me reprocher. Tous les actes aujourd'hui contestés ont été pris avec l'approbation ou à la demande de la ministre.

Propos recueillis par Fabrice Lhomme pour LeMonde.fr

Sarközy mouillé jusqu'au coup ?

C'est ce que semblerait prétendre Eva Joly, l'ancienne magistrate, ex juge de l'affaire Elf Aquitaine, en déclarant : « C'est la chronique d'une honte nationale annoncée. Autant la situation de Dominique Strauss-Kahn n'était pas prévisible, autant celle de Christine Lagarde l'était [...] Qui pourrait croire que Mme Lagarde, alors ministre des Finances, a pu prendre seule la décision de recourir à l'arbitrage pour résoudre le contentieux avec Bernard Tapie ? Le choix de cette procédure de justice privée choisie en 2007 au détriment de la voie judiciaire classique apparaît aujourd'hui comme un petit arrangement entre amis qui bafoue l'intérêt général [...] Au-delà de la responsabilité de Mme Lagarde se poserait alors la question de celle du chef de l'Etat ».

Voici le témoignage de François V. qui m'a fait parvenir un mail d'alerte très touchant et très révélateur...

Les INDIGNES de l'industrie pharmaceutique

Le blog des militants syndicaux de l'industrie pharmaceutique qui se bat pour que la santé soit reconnue comme un bien universel.

Peut-on accepter  que l’Homme soit transformé en une série de fonctionnalités, en une norme, en une marchandise ?
 
Peut-on accepter que l’industrie pharmaceutique, les entreprises du médicament,  responsables socialement,  soient obsédées et pilotées par les revenus des dirigeants et les dividendes des actionnaires ?

Si vous souhaitez le savoir cliquez ici ----> ₊

Si vous aussi vous souhaitez défendre vos droits, c'est par là que ça se passe :   Cliquez ici pour signer la pétition 

Vu sur le blog :

Le 22 juillet, le site Atlantico.fr publiait une lettre, adressée en mai par la sénatrice membre d'Europe écologie les Verts Alima Boumediene-Thiery au ministre de l'éducation nationale, Luc Chatel, et au recteur d'académie de Paris, Patrick Gérard.

Cette dame a, en effet, écrit le 26 mai 2011 au ministre de l’Education, Luc Chatel, pour lui demander d’intervenir en faveur de son fils dont la demande de placement en internat dans un collège public sur Paris a été rejetée selon des "critères sociaux".

Dans cette missive, la sénatrice sollicite un rééxamen de la demande d'inscription en internat de son fils, refusée "sur critères sociaux".

Madame Boumediene-Thiery se dit "surprise d'apprendre que l'accès aux internats du service scolaire public relèvent de critères sociaux et que chacun n'ait pas un libre accès quels que soient ses revenus".

Un postulat qui semble étonnant pour une élue de la République, membre de la commission des lois, le manque de place en internat n'étant pas précisément une situation nouvelle. Sénatrice de Paris, où elle réside, l'élue aurait par ailleurs pu savoir que les critères de placement en internat sont également géographiques.

Alima Boumediene-Thiery fait ensuite le point sur sa situation financière, dont elle estime qu'elle a été "mal évaluée". "Si mes revenus de sénatrice sont effectivement de l'ordre de 5 000 euros, je reverse chaque mois 1 200 euros au parti politique auquel j'appartiens", argue-t-elle. Elle évoque également "un crédit immobilier à hauteur de 1 500 euros, frais auxquels s'ajoutent des charges fixes". Et conclut : "In fine je dois vivre avec près de 2 000 euros et ainsi subvenir aux besoins de mon fils et de ma mère, qui est entièremement à ma charge."

La sénatrice est quelque peu approximative dans ses calculs. Un sénateur perçoit en effet une indemnité parlementaire "de base" de 5 514 euros bruts, auxquels s'ajoutent une indemnité de résidence de 165 euros, et une indemnité de fonction de 1 420 euros. L'indemnité nette est de 5 405,76 euros par mois.

Mais ce n'est pas tout. Chaque sénateur perçoit en plus une indemnité représentative de frais de mandat (IRFM), destinée à "couvrir les frais inhérents à l'exercice des fonctions parlementaires", mais sans nécessité de fournir de justificatif. "Cette indemnité mensuelle s'élève à 6 240,18 euros nets au 1er juillet 2011. Elle n'est pas soumise à l'impôt sur le revenu", peut-on lire sur le site du Sénat.

Madame Boumediene-Thiery dispose donc non de 5 500 euros mensuels, comme elle l'affirme, mais bien d'un revenu de 11 645,94 euros par mois.

AVANTAGES NOMBREUX

Même en ôtant les 1 200 euros qu'elle reverse à sa formation politique et les 1 500 euros d'emprunt immobilier dont elle s'acquitte, il reste donc à la sénatrice 8 945,94 euros mensuels et non 2 000 euros. Ce qui paraît suffisant pour "subvenir aux besoins" de sa famille.

Par ailleurs, les sénateurs ne croulent pas sous les frais. Ils disposent ainsi d'un accès gratuit et illimité à l'ensemble du réseau SNCF, en première classe. Ils peuvent effectuer quarante allers-retours aériens par an si leur circonscription est éloignée de Paris. En outre, frais de taxi ou de péage leur sont remboursés. Ajoutons que le Sénat dispose d'un vaste parc de véhicules avec chauffeur.

Chaque élu de la Haute Assemblée peut aussi accéder à des prêts "d'aide au logement ou pour l'acquisition d'un local à usage de bureau ou de permanence, en région parisienne ou dans leur circonscription". Ceux-ci sont à un taux moyen de 2 %, précise le site du Sénat, soit largement moins que ce qu'offrent les banques. Ils ne cotisent pas à la sécurité sociale, mais à une caisse particulière aux sénateurs, qui fait également office de mutuelle. Ils cotisent également à leur propre régime de retraite. Toujours selon le site du Sénat, "la pension mensuelle moyenne de retraite d'un sénateur, hors majoration pour enfants, était au 1er juillet 2011 de 4 442 euros nets".

La sénatrice termine sa lettre en évoquant la précarité de sa situation. "N'étant pas certaine d'être reconduite dans mon mandat sénatorial au mois de septembre, je risque de me retrouver sans revenus", explique-t-elle. Qu'elle se rassure : tout sénateur non réélu peut prétendre à une allocation d'aide au retour à l'emploi, versée de manière dégressive durant six semestres, donc trois ans. Si elle n'est pas réélue, Madame Bouemediene-Thiery ne sera donc pas "sans revenus".

 Droit de réponse

Suite à la parution de cet article sur le site d'Atlantico.fr, la sénatrice Alima Boumediene Thiery a demandé d'exercer son droit de réponse que le site à publié le 28 juillet.

Note de la rédaction d'Atlantico

"Nous avions déjà mis en lien la réponse de Mme Alima Boumediene Thiery à l'AFP dès sa publication vendredi dernier.

Mme Alima Boumediene Thiery considère que ses lettres ressortent d'une correspondance privée. La lettre ayant été établie sur du papier à en-tête du Sénat à l'attention du Ministre de l'Éducation nationale avec copie au Recteur de l'Académie de Paris, nous avons eu là-dessus une appréciation différente tout en prenant soin de ne pas mentionner les éléments relatifs à la vie familiale de Mme Alima Boumediene Thiery qui figuraient dans le courrier.

Quant à ses revenus, d'autres publications qu'Atlantico ont aussi apporté leur éclairage sur la question. Le sénateur-maire socialiste du 19ème arrondissement de Paris Roger Madec revenait ainsi par exemple dans le Canard Enchaîné sur l'indemnité représentative de frais de mandat (6840,18 euros mensuels nets d'impôts) que Mme Alima Boumediene Thiery avait omis de détailler dans la présentation de ses revenus en disant "une permanence, c'est 1000 euros par mois au maximum". Mme Alima Boumediene Thiery assure pour sa part qu'elle consacre entièrement cette indemnité à l'entretien de sa permanence électorale du 18ème arrondissement.

Pour information, les salaires des employés de la permanence sont eux pris en charge par une autre enveloppe qui permet la rémunération de trois personnes à temps plein."

Source : Antlantico.fr